-
En Normandie, la montée des eaux menace les vestiges du Débarquement
-
Amsterdam: Une place de parking sur le marché pour près d'un demi-million
-
Pas de hausse globale du risque de cancer pour les enfants nés sous PMA
-
La justice népalaise ordonne de limiter le nombre de permis pour l'ascension de l'Everest
-
Déforestation: Les outils financiers comme les crédits carbone ne tiennent pas leurs promesses
L'allaitement maternel jusqu'à six mois est souvent présenté comme la meilleure source d'alimentation pour les bébés. Un avis confirmé par l'Organisation mondiale de la santé et l'Union européenne. Pourtant, cette position est aujourd'hui critiquée par des pédiatres britanniques à travers une synthèse d'études sur le sujet. Ils expliquent que selon eux, l'allaitement maternel pourrait être un problème pour l'enfant à partir de 4 mois, et cela notamment si le lait maternel constitue la seule source d'alimentation pour l'enfant.
Les médecins ajoutent que sans l'intégration d'aliments solides dans l'alimentation des enfants de plus quatre mois, ces derniers peuvent alors souffrir d'anémies, particulièrement en fer. Ils précisent toutefois qu'aucune preuve "incontestable" n'a jamais été apportée concernant une possible nocivité des aliments solides pour les bébés de quelques mois. Le Figaro rapporte que les pédiatres mettent également en avant un risque plus accru de développer des allergies alimentaires pour ces enfants uniquement nourris au lait maternel.
De son côté, la France réaffirme son point de vue concernant l'allaitement maternel, expliquant que ce dernier "fournit tous les nutriments dont le bébé a besoin jusqu'à l'âge de 6 mois". De leur côté, les défenseurs du lait maternel accusent les scientifiques de promouvoir l'industrie agro-alimentaire.