Autres articles
-
Au Kenya, l'opiniâtre travail de sauvegarde des rapaces, menacés d'extinction
-
Un bébé né sourd entend grâce à la thérapie génique
-
Dans les parcs nationaux, réparer la blessure des Amérindiens
-
Un tiers des aires marines protégées le sont réellement
-
Roda annonce par erreur sa montée en D1. Envahissement de terrain pour rien
Selon une étude britannique menée par des chercheurs de l'École d'hygiène et de médecine tropicale (LSHTM) de Londres, les produits bio ne seraient pas plus bénéfiques pour la santé que les aliments classiques, leur apport nutritionnel étant quasiment similaire.
D'après une étude publiée le 28 juillet dans l'American Journal of Clinical Nutrition, les aliments issus de l'agriculture biologique ne seraient pas meilleurs pour la santé que les autres fruits, légumes, viandes ou poissons. Les chercheurs ont examiné 162 rapports scientifiques publiés au cours des cinquante dernières années pour répondre à la demande de l'agence alimentaire britannique (la Food Standards Agency) qui leur a commandé cette étude.
"Nous avons établi qu'il existait un petit nombre de différences dans l'apport nutritionnel entre les cultures et le bétail produits de manière bio et ceux produits de manière conventionnelle" indique toutefois le professeur Alan Dangour avant de préciser : "Il est peu probable qu'elles soient pertinentes en matière de santé publique".
L'unique réelle différence résiderait dans l'utilisation de pesticides et de fertilisants qui modifie l'acidité des produits.
Rappelant la supériorité du prix des aliments bio, Alan Dangour conclut qu'il n'y a "actuellement pas de preuve pour soutenir une sélection de produits biologiques sur des critères de supériorité nutritionnelle".
Suite à la publication de cette étude, la Commission du développement durable insiste sur l'impact positif de l'agriculture biologique sur l'environnement et déplore qu'il n'ait pas été pris en compte dans le travail des chercheurs. "L'agriculture bio est une approche intégrée, qui préserve les sols, encourage la biodiversité, élimine les émissions de gaz à effet de serre, maintient la diversité génétique et assure plus de revenus à l'agriculteur" a ainsi rappelé Andrew Lee dans une lettre publiée par le Guardian.
D'après une étude publiée le 28 juillet dans l'American Journal of Clinical Nutrition, les aliments issus de l'agriculture biologique ne seraient pas meilleurs pour la santé que les autres fruits, légumes, viandes ou poissons. Les chercheurs ont examiné 162 rapports scientifiques publiés au cours des cinquante dernières années pour répondre à la demande de l'agence alimentaire britannique (la Food Standards Agency) qui leur a commandé cette étude.
"Nous avons établi qu'il existait un petit nombre de différences dans l'apport nutritionnel entre les cultures et le bétail produits de manière bio et ceux produits de manière conventionnelle" indique toutefois le professeur Alan Dangour avant de préciser : "Il est peu probable qu'elles soient pertinentes en matière de santé publique".
L'unique réelle différence résiderait dans l'utilisation de pesticides et de fertilisants qui modifie l'acidité des produits.
Rappelant la supériorité du prix des aliments bio, Alan Dangour conclut qu'il n'y a "actuellement pas de preuve pour soutenir une sélection de produits biologiques sur des critères de supériorité nutritionnelle".
Suite à la publication de cette étude, la Commission du développement durable insiste sur l'impact positif de l'agriculture biologique sur l'environnement et déplore qu'il n'ait pas été pris en compte dans le travail des chercheurs. "L'agriculture bio est une approche intégrée, qui préserve les sols, encourage la biodiversité, élimine les émissions de gaz à effet de serre, maintient la diversité génétique et assure plus de revenus à l'agriculteur" a ainsi rappelé Andrew Lee dans une lettre publiée par le Guardian.
