Facebook
Rss
Twitter







Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Partager

La Grande Muraille de l’économie chinoise



La Grande Muraille de l’économie chinoise
Alors que nous avançons en 2021, il y a plus de signes d’un retour à la normalité pré-pandémique, du moins dans les pays qui ne sont pas ébranlés par de nouvelles variantes dangereuses du coronavirus. Les indicateurs économiques à haute fréquence dans de nombreuses régions du monde se renforcent, les inquiétudes concernant le chômage de masse cèdent la place aux craintes inflationnistes et le G7 vient de tenir un sommet en personne.

Mais il y a un problème au cœur de l’économie mondiale : les interactions de la Chine avec le reste du monde semblent avoir pris une nouvelle tournure négative à cause de la pandémie. Ayant créé la catégorie BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) en 2001, j’ai suivi de près l’ascension de la Chine et suis devenu un taureau chinois. J’ai été enthousiasmé par le potentiel économique du pays en 1990, lorsque j’ai visité Pékin pour la première fois alors que je travaillais pour la Société de banque suisse. Alors que je me promenais dans les marchés de rue animés de la capitale, j’ai été surpris de voir à quel point c’était normal. Ce pays soi-disant «communiste» pourrait-il devenir une force majeure dans l’économie mondiale ?

Cette question m’est restée à l’esprit tout au long des années 90, en partie à cause des critiques persistantes des macroéconomistes internationaux sur la dépendance croissante de l’économie mondiale vis-à-vis de la consommation américaine. Ces préoccupations se sont accumulées depuis mes débuts en tant qu’économiste professionnel dans les années 80, lorsque je me suis retrouvé au centre des dilemmes politiques entourant les accords du Plaza (1985) et du Louvre (1987). À l’époque, les décideurs américains étaient désireux de stimuler la demande intérieure dans d’autres pays développés (à savoir, l’Allemagne et le Japon). Et suite au succès relatif de la Chine dans la gestion de la crise financière asiatique de 1997, j’en suis venu à la considérer comme le moteur mondial alternatif que tout le monde recherchait.

Mais l’objectif de relancer la consommation intérieure pose un dilemme pour le modèle de développement chinois. La plupart des données montrent que les dépenses de consommation chinoises représentent encore probablement moins de 40% du PIB global du pays. Les dépenses d’investissement et les exportations sont ce qui a alimenté le mastodonte chinois pendant la majeure partie des trois dernières décennies (et en particulier les premières années). Le modeste ratio consommation/PIB de la Chine contraste fortement avec celui des Etats-Unis, qui, à environ 70%, est probablement excessif. Le résultat, en termes d’économie mondiale, est que les dépenses de consommation chinoises ne représentent techniquement qu’environ un tiers de celles des dépenses de consommation américaines. Mais plusieurs points supplémentaires sont à noter.

Alors que les dépenses de consommation chinoises restent relativement faibles, elles ont augmenté d’environ un sixième de celles des Etats-Unis au cours des 20 dernières années. De plus, cette croissance marginale a eu un effet beaucoup plus puissant sur l’économie mondiale que l’évolution de la consommation américaine. Et l’influence mondiale du consommateur chinois a un énorme potentiel d’augmentation par rapport à celle des Etats-Unis.

Il est donc dans l’intérêt de tous que la demande de consommation chinoise continue d’augmenter. S’il est peu probable que les dépenses de consommation de la Chine atteignent un jour 70% du PIB, une augmentation à 50% est un objectif parfaitement raisonnable etsouhaitable tant pour la Chine que pour le monde. Si le PIB de la Chine (en dollars américains courants) devait croître pour correspondre à celui des Etats-Unis d’ici 2030, un ratio consommation/PIB de 50% impliquerait 4000 milliards de dollars supplémentaires de dépenses de consommation dans le monde. Lors de leurs dernières délibérations, les dirigeants chinois ont exprimé le souhait de doubler les revenus des ménages au cours des 15 prochaines années, ce qui impliquerait une augmentation annuelle moyenne d’environ 4,5% du PIB réel (corrigé de l’inflation). Compte tenu de la main-d’œuvre vieillissante de la Chine, cet objectif est beaucoup plus réaliste qu’un objectif visant à égaler les taux de croissance à deux chiffres du passé, et il serait globalement cohérent avec la montée de l’économie chinoise à la parité avec les Etats-Unis. Mais si le ratio consommation/PIB de la Chine n’augmente pas, je doute qu’elle atteigne son objectif. Comme tout autre pays, la croissance économique de la Chine sera tirée à moyen terme par le taux de croissance de la productivité ainsi que par la taille et la composition de sa main-d’œuvre. Etant donné que la population active a cessé de croître, la croissance économique supplémentaire devra provenir d’une productivité accrue.

Ici, la Chine doit résoudre une contradiction majeure. En règle générale, lessecteursles plus productifs d’une économie sont le secteur manufacturier et non les services ; et c’est dans le secteur manufacturier que les gains de productivité supplémentaires sont les plus faciles à réaliser. Mais la Chine doit simultanément renforcer le rôle de la consommation personnelle, ce qui implique généralement une demande de services plus élevée. Atteindre les deux objectifs simultanément est plus facile à dire qu’à faire. Je soupçonne que les décideurs chinois n’ont pas encore suffisamment réfléchi à ce dilemme ou à la façon dont il pourrait affecter les autres défis internationaux de la Chine. Même avant la pandémie de COVID-19, il était clair que l’économie chinoise est tout simplement trop importante pour que ses décideurs politiques ignorent les implications mondiales de leur prise de décision. Des problèmes allant des géants chinois de la technologie comme Huawei à la présence d’étudiants chinois dans les universités occidentales étaient devenus des sources de tension. Et, bien sûr, il existe des préoccupations internationales concernant le bilan de la Chine en matière de droits de l’Homme et les échecs nationaux qui ont permis à la COVID19 de passer d’une épidémie à une pandémie.

En fin de compte, la Chine aura besoin du reste du monde pour augmenter à la fois sa consommation intérieure et sa productivité. La meilleure façon pour la Chine d’améliorer sa position internationale est de recourir à une diplomatie douce qui respecte les préférences et les aspirations des autres pays, plutôt que de les traiter comme des sources de confrontation. Sans un tel changement d’attitude, la Chine n’atteindra pas son objectif de doubler ses revenus en 15 ans, laissant son peuple – et le reste d’entre nous – dans une situation pire.

Par Jim O’Neill
Ancien président de Goldman Sachs Asset Management et ancien ministre du Trésor britannique, il est président de Chatham House et membre de la Commission paneuropéenne sur la santé et le développement durable

Libé
Jeudi 24 Juin 2021

Lu 1089 fois

Nouveau commentaire :

Votre avis nous intéresse. Cependant, Libé refusera de diffuser toute forme de message haineux, diffamatoire, calomnieux ou attentatoire à l'honneur et à la vie privée.
Seront immédiatement exclus de notre site, tous propos racistes ou xénophobes, menaces, injures ou autres incitations à la violence.
En toutes circonstances, nous vous recommandons respect et courtoisie. Merci.

Dans la même rubrique :
< >

Dimanche 25 Juillet 2021 - 18:00 Les dangers du découplage

Mardi 20 Juillet 2021 - 12:00 Amérique latine oubliée

Lundi 19 Juillet 2021 - 18:00 Approfondissement du partenariat UE-Afrique



Flux RSS