De la transparence majoritaire

Comment peut-on croire encore aux appels à la transparence que lancent itérativement les différents intervenants du PJD ? Après les élections législatives partielles du 28 février 2013, l’on ne peut que constater le paradoxe frappant: la beauté du verbe et la bassesse de l’acte. Même sans enjeu réel, l’on a encore donné la preuve qu’entre les propos bellement présentés et l’acte vachement commis, il y a la conviction et la volonté. Le PPS appelle à l’injustice à Sidi Kacem, où les autorités auraient manifestement balisé le chemin à Boubker Benzeroual … le gouverneur de la province étant connu pour ses affinités politiques avec le MP. Le PI accuse directement les autorités d’avoir biaisé ces échéances, notamment à Settat et Sidi Kacem. Une bataille a même été menée, par presse interposée, bien avant le jour J. Le PJD, lui, n’a pas manqué de déposer des plaintes contre des violations perpétrées aussi bien par les autorités que par les candidats ! Tout le monde pointe ainsi un doigt accusateur sur le ministre de l’Intérieur Mohand Laenser, dont le parti, MP, a remporté deux sièges sur cinq, lors de ce rendez-vous électoral. Certaines accusations sont prouvées, avancent les détracteurs-alliés.  
Voilà pour les accusations, et elles émanent toutes des formations de la majorité gouvernementale ! Mais, la question qui se pose et s’impose: «On accuse qui exactement?» Le gouvernement doit bien évidemment se prononcer au sujet de ces élections. Les a-t-il vraiment préparées et gérées ? Si oui, la majorité doit assumer ses responsabilités. Sinon, les détracteurs doivent se positionner et agir en conséquence. On ne peut prendre le beurre et l’argent du beurre.