Autres articles
-
Les dix manquements de l’Exécutif
-
Driss Lachguar présidera le Congrès national du secteur de l’enseignement ittihadi
-
Gilbert F.Houngbo : La justice sociale, tributaire d’un accès équitable aux opportunités
-
Dernier crime en date Assassinat d’un jeune garçon
-
Le CESE recommande une convergence des programmes sectoriels pour réintégrer les jeunes NEET dans le cycle de développement
“L’Instance du dialogue «Médias et société» a été surprise par le contenu du «compte rendu» publié en page 3 de l’édition datée du samedi/dimanche 1 et 2 mai par le quotidien Al Jarida Al Oula qui a dû revenir plus amplement, commentaire à l’appui cette fois, dans son numéro du 3 mai, sous le titre «Requêtes au Parlement pour la réduction de la durée de diffusion des activités Royales à la télévision». Cet étonnement trouve son origine dans le fait que l’auteur de l’article prétend se référer à des sources qu’il a qualifiées de concordantes, ce qui n’est en fait qu’affabulations et allégations sans fondement aucun. Le sujet que ce journal a évoqué n’a jamais été l’objet de débat durant les 22 séances du dialogue «Médias et société».
Face à de telles assertions, l’Instance du dialogue national tient à apporter les éclaircissements suivants:
1- Tout ce qui a été attribué à messieurs Ahmed Zaidi, président du Groupe socialiste à la Chambre des représentants, Khalil Hachimi, membre de l’Instance, président de la Fédération marocaine des éditeurs des journaux et Faiçal Laraichi, président directeur général du pôle audiovisuel public unifié a été créé de toutes pièces.
L’Instance se pose des questions sur les tenants et aboutissants de cette atteinte directe qui a visé à introduire la question de la couverture des activités Royales dans un dialogue qui n’a jamais concerné ce sujet. Le plus dangereux dans cette affaire est qu’elle vise des personnes et des instances en particulier, en créant une histoire que l’auteur a imputée à des « sources concordantes ». Et ce au moment où l’Instance tenait ces séances à huis clos à l’exception de la séance inaugurale qui se passe généralement sans interventions.
2-L’Instance affirme, ses travaux étant tous enregistrés et ses débats transcrits, que ce qui a été attribué aux trois responsables est sans fondement. Outre le fait que cela porte préjudice à la crédibilité de la presse, il y a certainement lieu de se poser plusieurs questions quant au but caché derrière l’introduction d’un sujet aussi important que les activités Royales et quant à l’insistance sur des noms en particulier sachant que le président du Groupe socialiste n’est intervenu que pour demander la poursuite de la discussion de l’exposé présenté par Faiçal Laairichi lors d’une séance spéciale vu le manque de temps et eu égard à l’importance de son contenu.
Après que les participants avaient donné une suite favorable à cette proposition, l’Instance a décidé de consacrer une journée d’étude exclusivement aux médias publics.
3-L’Instance affirme, par ailleurs, que l’enregistrement de cette séance comme toutes les autres est à la disposition de toute personne intéressée.
4- L’Instance dénonce avec vigueur ce comportement non professionnel et non déontologique de même que la tentation de certaines «plumes» à chercher à mêler l’Institution Royale à tout débat public.
5- Tout en respectant la liberté des personnes touchées dans leur dignité de prendre les mesures qu’elles jugeraient utiles, l’Instance se réserve le droit de prendre ultérieurement les décisions qui s’imposent à ce propos”.
Face à de telles assertions, l’Instance du dialogue national tient à apporter les éclaircissements suivants:
1- Tout ce qui a été attribué à messieurs Ahmed Zaidi, président du Groupe socialiste à la Chambre des représentants, Khalil Hachimi, membre de l’Instance, président de la Fédération marocaine des éditeurs des journaux et Faiçal Laraichi, président directeur général du pôle audiovisuel public unifié a été créé de toutes pièces.
L’Instance se pose des questions sur les tenants et aboutissants de cette atteinte directe qui a visé à introduire la question de la couverture des activités Royales dans un dialogue qui n’a jamais concerné ce sujet. Le plus dangereux dans cette affaire est qu’elle vise des personnes et des instances en particulier, en créant une histoire que l’auteur a imputée à des « sources concordantes ». Et ce au moment où l’Instance tenait ces séances à huis clos à l’exception de la séance inaugurale qui se passe généralement sans interventions.
2-L’Instance affirme, ses travaux étant tous enregistrés et ses débats transcrits, que ce qui a été attribué aux trois responsables est sans fondement. Outre le fait que cela porte préjudice à la crédibilité de la presse, il y a certainement lieu de se poser plusieurs questions quant au but caché derrière l’introduction d’un sujet aussi important que les activités Royales et quant à l’insistance sur des noms en particulier sachant que le président du Groupe socialiste n’est intervenu que pour demander la poursuite de la discussion de l’exposé présenté par Faiçal Laairichi lors d’une séance spéciale vu le manque de temps et eu égard à l’importance de son contenu.
Après que les participants avaient donné une suite favorable à cette proposition, l’Instance a décidé de consacrer une journée d’étude exclusivement aux médias publics.
3-L’Instance affirme, par ailleurs, que l’enregistrement de cette séance comme toutes les autres est à la disposition de toute personne intéressée.
4- L’Instance dénonce avec vigueur ce comportement non professionnel et non déontologique de même que la tentation de certaines «plumes» à chercher à mêler l’Institution Royale à tout débat public.
5- Tout en respectant la liberté des personnes touchées dans leur dignité de prendre les mesures qu’elles jugeraient utiles, l’Instance se réserve le droit de prendre ultérieurement les décisions qui s’imposent à ce propos”.
