Autres articles
A peine le tapis rouge de la cérémonie des Golden Globes, qui lancent la saison des récompenses à Hollywood, était-il rangé que l'Académie des Oscars ouvrait lundi les votes pour ses nominations, attendues le 22 janvier. On prend les mêmes et on recommence? Rien n'est moins sûr, avertissent les experts. "Bohemian Rhapsody", "Green Book", "Roma", "A Star Is Born", "Vice", "Black Panther", "BlacKkKlansman"... La plupart des lauréats, et même des nominés, aux Golden Globes décernés dimanche seront vraisemblablement en lice pour les Oscars remis le 24 février. "On peut raisonnablement penser que bon nombre d'électeurs des Oscars ont encore une pile de DVD qui les attend sur leur table basse.
Et même s'ils ont probablement déjà regardé leurs favoris, une victoire aux Golden Globes (...) peut les inciter à jeter un oeil sur un outsider avant de remplir leur bulletin de vote", estime Alissa Wilkinson, critique pour le site d'informations "Vox". Ce serait par exemple le cas de "Bohemian Rhapsody", biopic sur la vie du chanteur de Queen, un succès populaire qui a obtenu le Golden Globe du "meilleur film dramatique", catégorie phare de la compétition, ou de "Green Book", primé côté "comédie". "Il n'y a pas meilleure accroche marketing pour des films (comme ceux-là) qui sont déjà à l'affiche depuis de nombreuses semaines", confirme Paul Dergarabedian, analyste pour la société spécialisée Comscore.
Mais critiques et statistiques sont unanimes: les Golden Globes ne constitueront jamais un outil de prédiction fiable pour les récompenses cinématographiques les plus convoitées au monde. "Les Globes peuvent souvent servir d'indicateurs pour les favoris aux Oscars mais ce serait idiot de parier gros sur une correspondance parfaite pour les vainqueurs", met en garde M. Dergarabedian. "Ils ne sont tout simplement pas faits pour ça", renchérit Walter Hickey, expert en datajournalisme culturel pour le site Insider.
Selon ses chiffres, le "meilleur film" retenu par l'Académie des Oscars n'a été primé par les Golden Globes qu'une fois sur deux en moyenne au cours des dernières décennies. Les statistiques sont meilleures pour acteurs et actrices, sans pour autant être particulièrement significatives. D'autant que, contrairement aux Oscars, les Golden Globes récompensent deux catégories, "drame" et "comédie".
Le reste "se résume à des « peut-être »" et il faudra attendre la cérémonie de remise des précieuses statuettes pour connaître "l'issue de cette course hautement imprévisible", insiste Sasha Stone, fondatrice du site AwardsDaily qui scrute les récompenses hollywoodiennes depuis près de vingt ans.
Le grand gagnant des Golden Globes en 2018 était "Three Billboards" (drame), devant "La Forme de l'Eau" qui avait remporté l'Oscar du meilleur film. En 2016, le jury des Golden Globes avait préféré "The Revenant" à "Spotlight", finalement primé aux Oscars, relève Sasha Stone. Pour les spécialistes, c'est principalement parce que le jury des Globes n'est pas composé de professionnels du cinéma: il s'agit d'une petite centaine de membres de l'Association de la presse étrangère d’Hollywood (HFPA), qui ont de facto une vision différente de la profession. Et qui seraient aussi plus sensibles aux faveurs des studios, accusent leurs détracteurs.
Et même s'ils ont probablement déjà regardé leurs favoris, une victoire aux Golden Globes (...) peut les inciter à jeter un oeil sur un outsider avant de remplir leur bulletin de vote", estime Alissa Wilkinson, critique pour le site d'informations "Vox". Ce serait par exemple le cas de "Bohemian Rhapsody", biopic sur la vie du chanteur de Queen, un succès populaire qui a obtenu le Golden Globe du "meilleur film dramatique", catégorie phare de la compétition, ou de "Green Book", primé côté "comédie". "Il n'y a pas meilleure accroche marketing pour des films (comme ceux-là) qui sont déjà à l'affiche depuis de nombreuses semaines", confirme Paul Dergarabedian, analyste pour la société spécialisée Comscore.
Mais critiques et statistiques sont unanimes: les Golden Globes ne constitueront jamais un outil de prédiction fiable pour les récompenses cinématographiques les plus convoitées au monde. "Les Globes peuvent souvent servir d'indicateurs pour les favoris aux Oscars mais ce serait idiot de parier gros sur une correspondance parfaite pour les vainqueurs", met en garde M. Dergarabedian. "Ils ne sont tout simplement pas faits pour ça", renchérit Walter Hickey, expert en datajournalisme culturel pour le site Insider.
Selon ses chiffres, le "meilleur film" retenu par l'Académie des Oscars n'a été primé par les Golden Globes qu'une fois sur deux en moyenne au cours des dernières décennies. Les statistiques sont meilleures pour acteurs et actrices, sans pour autant être particulièrement significatives. D'autant que, contrairement aux Oscars, les Golden Globes récompensent deux catégories, "drame" et "comédie".
Le reste "se résume à des « peut-être »" et il faudra attendre la cérémonie de remise des précieuses statuettes pour connaître "l'issue de cette course hautement imprévisible", insiste Sasha Stone, fondatrice du site AwardsDaily qui scrute les récompenses hollywoodiennes depuis près de vingt ans.
Le grand gagnant des Golden Globes en 2018 était "Three Billboards" (drame), devant "La Forme de l'Eau" qui avait remporté l'Oscar du meilleur film. En 2016, le jury des Golden Globes avait préféré "The Revenant" à "Spotlight", finalement primé aux Oscars, relève Sasha Stone. Pour les spécialistes, c'est principalement parce que le jury des Globes n'est pas composé de professionnels du cinéma: il s'agit d'une petite centaine de membres de l'Association de la presse étrangère d’Hollywood (HFPA), qui ont de facto une vision différente de la profession. Et qui seraient aussi plus sensibles aux faveurs des studios, accusent leurs détracteurs.
