L'humanité a depuis longtemps appris à vivre avec les conditions météorologiques extrêmes. Une grande partie des Pays-Bas serait sous les eaux sans les siècles d'adaptation ingénieuse à la menace constante d'inondations. De même, les anciennes communautés vivant sur les rives du Tigre et de l'Euphrate ont développé des moyens de capter et de diriger l'excès d'eau pour nourrir et protéger les champs.
Mais le nombre de lieux exposés à des conditions météorologiques extrêmes ne fera qu'augmenter. Selon une nouvelle étude du McKinsey Global Institute, intitulée «Advancing adaptation: Mapping costs from cooling to coastal defenses» («Faire progresser l'adaptation : cartographier les coûts, du refroidissement à la défense des côtes »), le monde dépense 190 milliards de dollars par an pour investir dans 20 mesures d'adaptation clés qui protègent environ 1,2 milliard de personnes. Mais trois milliards de personnes supplémentaires, dont plus des trois quarts vivent dans des régions à faibles revenus, ne bénéficient que d'une protection limitée.
Etendre les normes de protection des économies développées à tous les endroits exposés nécessiterait 540 milliards de dollars par an. Cela signifie qu'il existe un déficit de 350 milliards de dollars, dont 60% sont nécessaires pour aider les régions à faible revenu à renforcer leur résilience. De plus, les coûts d'adaptation vont augmenter. Si les émissions continuent d'évoluer au rythme actuel, le monde devrait atteindre une augmentation de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels d'ici 2050 environ, exposant 2,2 milliards de personnes supplémentaires au stress thermique et 1,1 milliard de personnes supplémentaires à la sécheresse, par exemple.
Notre analyse montre qu'avec un réchauffement de 2°C, le monde devrait dépenser 1 .00 milliards de dollars par an pour protéger toutes les personnes exposées aux risques climatiques selon les normes des économies développées, soit près de 1% du PIB des régions touchées, d'ici 2050. Plus des trois quarts de ces dépenses seraient consacrées à la protection contre la chaleur et la sécheresse.
Cela peut sembler coûteux, mais les bénéfices de cette adaptation excèderaient son coût d'environ sept fois. Les climatiseurs protègent non seulement les travailleurs en intérieur, mais améliorent également leur productivité. Les abris climatisés sauvent des vies lors des vagues de chaleur. L'irrigation empêche les cultures de mourir dans des conditions chaudes et sèches. Les digues maritimes protègent les biens situés le long des côtes contre les inondations. Si elles sont mises en œuvre efficacement, ces solutions apportent une valeur inestimable.
Mais reconnaître que l'adaptation est un bon investissement ne garantit pas que l'argent sera dépensé. Après tout, le monde ne dépense aujourd'hui qu'un tiers de ce qui est nécessaire, et pour atteindre les normes de protection des économies développées à 2°C d'ici 2050, il faudra dépenser 6,2 fois plus que ce qui est dépensé aujourd'hui. Le manque de capacité à dépenser, les priorités concurrentes, les problèmes d'action collective et d'autres facteurs menacent tous d'entraver la mise en œuvre.
De plus, les défis liés à l'intensification de l'adaptation pourraient être très différents dans les pays développés et dans les pays en développement. Par exemple, les coûts seraient de loin les plus élevés en Afrique subsaharienne, atteignant 3% du PIB prévu dans les zones exposées, soit environ 50% de plus que ce que les gouvernements de la région ont dépensé en pourcentage du PIB pour rembourser leur dette extérieure en 2024. Les parts du PIB nécessaires pour assurer une protection conforme aux normes des économies développées à 2°C au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Inde sont légèrement inférieures ; en Amérique du Nord, elles sont encore plus faibles, totalisant environ 0,3% du PIB dans les zones exposées.
Le développement économique peut contribuer à améliorer la capacité de dépense, mais même si les dépenses d'adaptation augmentaient au même rythme que la croissance du PIB, seulement environ 60% des besoins seraient couverts à l'échelle mondiale pour un réchauffement de 2°C. Si les régions à faible revenu augmentaient leurs dépenses en fonction de leur croissance économique prévue, cela ne couvrirait qu'un quart des coûts d'adaptation pour un réchauffement de 2°C. De plus, la présence ou l'absence de mesures d'adaptation peut elle-même influencer le rythme du développement économique. La sécheresse ou les inondations peuvent ralentir la croissance des revenus des petits exploitants agricoles, et le stress thermique peut affecter la productivité des travailleurs en extérieur.
Alors, que peut-on faire et quel rôle jouent les différents acteurs ? La bonne nouvelle, c'est que de nombreux ménages peuvent mettre en œuvre eux-mêmes certaines mesures d'adaptation, en particulier contre la chaleur. Si elles sont abordables, des solutions telles que le refroidissement passif (ombre, ventilation naturelle, etc.), les toits réfléchissants, les ventilateurs ou les climatiseurs peuvent offrir une protection significative dans de nombreux cas.
Mais les gouvernements ont également un rôle important à jouer, en particulier dans les zones et les communautés à faibles revenus. Ils peuvent financer des infrastructures essentielles telles que la protection du littoral et créer des abris climatisés pour protéger la population. Ils peuvent également mettre en place des mesures incitatives pour favoriser l'adaptation, en établissant et en appliquant des normes qui renforcent la résilience, tout en sensibilisant la population aux risques. Ils peuvent également mettre en place des programmes de subventions ou d'achats ciblés afin de rendre l'adaptation plus abordable pour les ménages et les petites entreprises.
Dans le même temps, les entreprises, en particulier les grandes, peuvent gérer leurs propres expositions, tant directement qu'indirectement par le biais de leurs chaînes d'approvisionnement. Elles peuvent également innover pour rendre les mesures d'adaptation plus abordables et plus efficaces, par exemple en proposant des systèmes de refroidissement plus performants et moins coûteux pour lutter contre le stress thermique.
Enfin, les institutions financières peuvent tirer parti des instruments existants pour financer l'adaptation, par exemple en fournissant des financements au niveau des projets pour des infrastructures telles que les digues maritimes. Les approches de financement mixte pourraient également s'avérer utiles pour combler les écarts de viabilité et attirer les capitaux privés, même si des efforts supplémentaires sont nécessaires pour les développer à plus grande échelle. Pour les économies en développement, il existe également des possibilités d'intégrer l'adaptation dans des investissements plus larges liés aux infrastructures énergétiques, aux systèmes de transport ou à l'urbanisation. Il est beaucoup moins coûteux d'intégrer l'adaptation dès le début de ces projets que de procéder à des rénovations ou à des reconstructions ultérieurement.
Une adaptation efficace peut renforcer la résilience, protéger les communautés vulnérables et soutenir la croissance économique. Le monde dispose des outils nécessaires et les avantages sont indéniables. Les décisions que nous prenons aujourd'hui détermineront notre capacité à prospérer à long terme.
Par Mekala Krishnan
Associée au McKinsey Global Institute
avec Annabel Farr et Kanmani Chockalingam, chercheuses principales au McKinsey Global Institute
Mais le nombre de lieux exposés à des conditions météorologiques extrêmes ne fera qu'augmenter. Selon une nouvelle étude du McKinsey Global Institute, intitulée «Advancing adaptation: Mapping costs from cooling to coastal defenses» («Faire progresser l'adaptation : cartographier les coûts, du refroidissement à la défense des côtes »), le monde dépense 190 milliards de dollars par an pour investir dans 20 mesures d'adaptation clés qui protègent environ 1,2 milliard de personnes. Mais trois milliards de personnes supplémentaires, dont plus des trois quarts vivent dans des régions à faibles revenus, ne bénéficient que d'une protection limitée.
Etendre les normes de protection des économies développées à tous les endroits exposés nécessiterait 540 milliards de dollars par an. Cela signifie qu'il existe un déficit de 350 milliards de dollars, dont 60% sont nécessaires pour aider les régions à faible revenu à renforcer leur résilience. De plus, les coûts d'adaptation vont augmenter. Si les émissions continuent d'évoluer au rythme actuel, le monde devrait atteindre une augmentation de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels d'ici 2050 environ, exposant 2,2 milliards de personnes supplémentaires au stress thermique et 1,1 milliard de personnes supplémentaires à la sécheresse, par exemple.
Notre analyse montre qu'avec un réchauffement de 2°C, le monde devrait dépenser 1 .00 milliards de dollars par an pour protéger toutes les personnes exposées aux risques climatiques selon les normes des économies développées, soit près de 1% du PIB des régions touchées, d'ici 2050. Plus des trois quarts de ces dépenses seraient consacrées à la protection contre la chaleur et la sécheresse.
Cela peut sembler coûteux, mais les bénéfices de cette adaptation excèderaient son coût d'environ sept fois. Les climatiseurs protègent non seulement les travailleurs en intérieur, mais améliorent également leur productivité. Les abris climatisés sauvent des vies lors des vagues de chaleur. L'irrigation empêche les cultures de mourir dans des conditions chaudes et sèches. Les digues maritimes protègent les biens situés le long des côtes contre les inondations. Si elles sont mises en œuvre efficacement, ces solutions apportent une valeur inestimable.
Mais reconnaître que l'adaptation est un bon investissement ne garantit pas que l'argent sera dépensé. Après tout, le monde ne dépense aujourd'hui qu'un tiers de ce qui est nécessaire, et pour atteindre les normes de protection des économies développées à 2°C d'ici 2050, il faudra dépenser 6,2 fois plus que ce qui est dépensé aujourd'hui. Le manque de capacité à dépenser, les priorités concurrentes, les problèmes d'action collective et d'autres facteurs menacent tous d'entraver la mise en œuvre.
De plus, les défis liés à l'intensification de l'adaptation pourraient être très différents dans les pays développés et dans les pays en développement. Par exemple, les coûts seraient de loin les plus élevés en Afrique subsaharienne, atteignant 3% du PIB prévu dans les zones exposées, soit environ 50% de plus que ce que les gouvernements de la région ont dépensé en pourcentage du PIB pour rembourser leur dette extérieure en 2024. Les parts du PIB nécessaires pour assurer une protection conforme aux normes des économies développées à 2°C au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Inde sont légèrement inférieures ; en Amérique du Nord, elles sont encore plus faibles, totalisant environ 0,3% du PIB dans les zones exposées.
Le développement économique peut contribuer à améliorer la capacité de dépense, mais même si les dépenses d'adaptation augmentaient au même rythme que la croissance du PIB, seulement environ 60% des besoins seraient couverts à l'échelle mondiale pour un réchauffement de 2°C. Si les régions à faible revenu augmentaient leurs dépenses en fonction de leur croissance économique prévue, cela ne couvrirait qu'un quart des coûts d'adaptation pour un réchauffement de 2°C. De plus, la présence ou l'absence de mesures d'adaptation peut elle-même influencer le rythme du développement économique. La sécheresse ou les inondations peuvent ralentir la croissance des revenus des petits exploitants agricoles, et le stress thermique peut affecter la productivité des travailleurs en extérieur.
Alors, que peut-on faire et quel rôle jouent les différents acteurs ? La bonne nouvelle, c'est que de nombreux ménages peuvent mettre en œuvre eux-mêmes certaines mesures d'adaptation, en particulier contre la chaleur. Si elles sont abordables, des solutions telles que le refroidissement passif (ombre, ventilation naturelle, etc.), les toits réfléchissants, les ventilateurs ou les climatiseurs peuvent offrir une protection significative dans de nombreux cas.
Mais les gouvernements ont également un rôle important à jouer, en particulier dans les zones et les communautés à faibles revenus. Ils peuvent financer des infrastructures essentielles telles que la protection du littoral et créer des abris climatisés pour protéger la population. Ils peuvent également mettre en place des mesures incitatives pour favoriser l'adaptation, en établissant et en appliquant des normes qui renforcent la résilience, tout en sensibilisant la population aux risques. Ils peuvent également mettre en place des programmes de subventions ou d'achats ciblés afin de rendre l'adaptation plus abordable pour les ménages et les petites entreprises.
Dans le même temps, les entreprises, en particulier les grandes, peuvent gérer leurs propres expositions, tant directement qu'indirectement par le biais de leurs chaînes d'approvisionnement. Elles peuvent également innover pour rendre les mesures d'adaptation plus abordables et plus efficaces, par exemple en proposant des systèmes de refroidissement plus performants et moins coûteux pour lutter contre le stress thermique.
Enfin, les institutions financières peuvent tirer parti des instruments existants pour financer l'adaptation, par exemple en fournissant des financements au niveau des projets pour des infrastructures telles que les digues maritimes. Les approches de financement mixte pourraient également s'avérer utiles pour combler les écarts de viabilité et attirer les capitaux privés, même si des efforts supplémentaires sont nécessaires pour les développer à plus grande échelle. Pour les économies en développement, il existe également des possibilités d'intégrer l'adaptation dans des investissements plus larges liés aux infrastructures énergétiques, aux systèmes de transport ou à l'urbanisation. Il est beaucoup moins coûteux d'intégrer l'adaptation dès le début de ces projets que de procéder à des rénovations ou à des reconstructions ultérieurement.
Une adaptation efficace peut renforcer la résilience, protéger les communautés vulnérables et soutenir la croissance économique. Le monde dispose des outils nécessaires et les avantages sont indéniables. Les décisions que nous prenons aujourd'hui détermineront notre capacité à prospérer à long terme.
Par Mekala Krishnan
Associée au McKinsey Global Institute
avec Annabel Farr et Kanmani Chockalingam, chercheuses principales au McKinsey Global Institute
Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Partager
Du lien du sang au lien du sens
